Oracles et moteurs de prédiction : ce que BrainPredict emprunte
Les marchés de prédiction mélangent souvent deux métiers. L'oracle tranche après coup, quand le contrat se résout selon les règles écrites. Le moteur de prédiction estime la probabilité avant, à partir des faits déjà au dossier. L'écart entre les deux, c'est parfois de l'émotion ou un jeu de mots, pas la chance réelle.
Oracle vs moteur de prédiction
Un oracle on-chain déclare si l'événement prévu au contrat a eu lieu. UMA Optimistic Oracle traite le rapport comme innocent jusqu'à ce qu'on le conteste. Un vote des détenteurs (DVM) tranche ensuite. Sur Polymarket, ce chemin clôt le contrat.
Chainlink agrège plusieurs sources et retient la médiane. C'est un flux de données structuré, pas un second bookmaker. Le moteur, lui, doit publier une probabilité avant que le marché ait le dernier mot.
BrainPredict publie cette estimation à l'aveugle du prix, puis lit l'écart. Acheter ou vendre le contrat nomme une erreur de cotation, pas un camp politique. Metaculus et Tetlock restent une barre intellectuelle, pas un flux live de fair value.
Ce que nous empruntons
Silver
Nate Silver n'entre jamais un sondage brut. Chaque institut a un poids, puis un vieillissement dans le temps (W × decay), déjà dans notre pondération Ifop, Datafolha, Quaest. Axios, le 16 juillet 2024, le cite comme conseiller de Polymarket depuis juin 2024. Conseiller, pas « principal ».
Tetlock
Philip Tetlock (Good Judgment Project) fixe la barre : se calibrer, mettre à jour par petits pas, mesurer l'honnêteté (score de Brier). Le chiffre public reste verrouillé tant que 15 dossiers publics ne sont pas encore clos. On n'affiche pas un taux inventé.
UMA / Polymarket
UMA et Polymarket résolvent le texte du contrat. Les Resolution Rules disent ce qui compte comme frappe, pourparlers ou accord. Le titre de la page n'est pas le contrat. Une avancée sur le terrain n'est pas un Yes si les Rules disent non. C'est le piège sémantique, déjà vu sur nos marchés géopolitiques d'entraînement.
Matrice comparative
| Chaîne | Chainlink | UMA OO + DVM | Agrégateurs | BrainPredict |
|---|---|---|---|---|
| Donnée | Multi-source, médiane | Wording des Rules | Sondages, modèles (Silver, Tetlock, Metaculus) | Faits déjà au dossier, sans modèle de langage |
| Vérité | Feed structuré | Innocent jusqu'à la dispute | Calibration dans le temps | Estimation d'abord, prix ensuite |
| Hors scope | Pas un book parallèle | Artillerie si Rules = air | Votes multi-IA absents : non exécutés | Gros portefeuilles ou bookmakers sans flux réel |
| Silver / Metaculus / bookmakers | pas un score | pas un score | non disponible (aucun chiffre stocké) | non disponible (aucun chiffre public encore) |
Ce que BrainPredict publie
On publie d'abord l'estimation factuelle, sans regarder le prix, puis l'écart. Dossier, estimation à l'aveugle, puis la cote, puis un achat ou une vente seulement si l'écart vaut le coup. Pour le football, la part historique de nuls de la ligue ignore le prix du jour. On n'invente pas une statistique d'occasions (xG) si elle n'est pas au dossier.
Nous ne publions pas un taux de réussite public : aucun taux public n'est encore compté. Les indicateurs restent verrouillés sous 15 dossiers clos. Choisir peu de coups, et pouvoir sortir avant la fin du contrat, n'est pas une boule de cristal.
Nos pertes géopolitiques d'entraînement viennent souvent du même trou. Le terrain avançait, les Rules non. UMA n'applique pas la une : il applique le texte du contrat. Mauvaise foi ou zone grise, c'est un risque de contrat, pas un complot. Une cote outsider très basse n'est pas, à elle seule, un signal.
Pas de mémo PDF oracles à télécharger. La page des prédictions publiques est disponible.